ไม่ใช่เซียน แต่ขอตอบนะพี่
ถ้า 24-70 2.8 ดีแน่
แต่หนักเอาการ (9.5 ขีด) อันนี้อยู่ที่พี่หมอเลยครับว่าพี่อยากแบกหรือเปล่า นอกจากเรื่องแบก ผมว่ามันทำให้มือสั่นมากกว่าปกติด้วย อันนี้ปัญหาเฉพาะบุคคลครับ
เพราะผมว่าเรื่องราคาไม่น่าจะเป็นปัญหาของพี่
นอกจากหนัก อีกเรื่องก็คือ wide มันจะไม่ wide เพราะพอเจอ FOV 1.6 เข้าไป ก็จะเท่ากับ 38.4 ของ Full Frame ทีนี้ก็อยู่ที่ว่าพี่หมอ ชอบถ่ายภาพแบบไหน แต่ส่วนตัวผม ผมไม่สนใจเรื่อง wide เท่าไร เพราะไม่ค่อยได้ถ่ายภาพแบบนั้น แต่ก็ดีตรงที่ tele ได้ถึง 70 x 1.6 ก็ประมาณ 112
L ตัวต่อไปที่น่าสนก็คือ 24-105 f4L IS USM ตัวนี้ครับ
ช่วงได้กว้างดีมาก เทียบเท่า 38.4 ถึง 168 ทีเดียว
ตัวเดียวเที่ยวทั่วโลกได้เลย
แถมมี Image Stabilizer เข้ามาช่วยตอนถ่ายแสงน้อยด้วยตรงที่ f มันแค่ 4 น่าจะช่วยให้พี่ใช้ shutter speed ได้ช้าลงหน่อย โดยภาพไม่สั่น (แต่ก็สู้ 2.8 ไม่ได้อยู่ดี) แล้วก็ช่้วยตรงช่วง tele ครับ ปัญหาถัดมาก็เหมือน 24-70 เรื่อง wide ตัวนี้น้ำหนักน้อยหน่อย 6.7 ขีดครับ ตัวนี้ผมก็ใช้อยู่ครับ นี่รูปล่าสุดที่พึ่งถ่ายมาครับ
ตัวต่อไป ไม่ใช่ L ครับ แต่ชิ้นเลนส์ เดียวๆกันกับ L เลย
คือ EF-S 17-55 f2.8 IS USM
่
ออกแบบมาสำหรับ เมาท์ กล้อง FOV 1.6 เท่านั้น ไม่สามารถนำไปใช้กับ Full Frame ได้
เป็นตัวที่ออกแบบมาด้วยระยะที่พอคูณ 1.6 แล้วเท่ากับ 27.2 ถึง 88 mm (ประมาณ standard zoom ของ full frame) คุณภาพภาพดีเลยครับ แต่ body มันสู้ L ไม่ได้ครับ และเป็น EF-S เลยไม่ได้จัดเข้าหมวด L
น้ำหนักก็ไม่หนักเท่าไร 645 g ครับ
3 ตัวนี้ ราคาใกล้เคียงกันเลยครับ 46xxx - 47xxx บาท
ตัวต่อมาคงเป็น เลนส์ที่ไม่ใช่ Canon ที่แนะนำพี่ไปแล้วคือ Tamron 17-50 f2.8
ผมไม่เคยใช้ แต่เห็นคนที่เล่นกัน บอกว่าคุณภาพดีมาก เห็นอ่านเจอในเวปกล้อง บางคนถึงขนาดขายเลนส์ L (24-70) มาซื้อไปใช้แทน (แต่เป็นรุ่น 28-75 นะครับ) น้ำหนักเบาครับ 430 กรัมเอง ราคาก็ถูก 14xxx เอง แต่เรื่องบอดี้ ความทนทาน ยังห่างไกล L ครับ
จบแล้วครับ แบบมั่วๆของผม ยังไงพี่ลองดูข้อมูลจากพี่ๆท่านอื่นดูนะครับ
