ตามหลักวิชาการไม่รู้นะครับ
แต่ของผมระยะ 3.50 เมตร
ใช้พลาสม่า 50"
แล้วผมชอบตอนแรกดูพลาสม่า 42" (16:9) อยู่เหมือนกัน
แต่ดูความสูงจอแล้วเท่าๆกับ CRT 34" (4:3) ของที่มีอยู่เดิม
แล้วอยากได้ใหญ่กว่าเดิม เลยจบที่พลาสม่า 50"
ข้อเสียพลาสม่าระหว่าง 42" กับ 50" ใน Generation เดียวกัน คือ
42" เกลี่ยไล่ระดับสีได้ดีกว่า
42" มีโอกาสเห็นเส้น Contour ของสี (แบ่งขอบชั้นสี) น้อยกว่า
42" ได้ความเนียนของการเคลื่อนไหว / Noise เห็นได้น้อยกว่าครับ
มีอย่างเดียวที่ 50" ดีกว่าคือ
ได้ใหญ่ครับ (ถ้าคุณบ้า Size เหมือนผม)
ถาม LCD แต่ทำไมตอบพลาสม่า
เพราะผมยังทำใจรับ 4-8 millisecond ไม่ได้ครับ
ดูภาพเคลื่อนจากซ้ายไปขวา หรือบนลงล่าง กระตุกๆ
เหมือนหาง Mouse ในจอคอมพิวเตอร์
ถ้าเป็นหนัง Action ปวดหัวตาย
ก็เลยไม่ชื่นชม LCD
แถมในขนาดใกล้เคียงกัน Plasma ถูกกว่า
พนักงานขายตามห้างชอบบอกว่า
Plasma จะไม่มีแล้ว ไม่พัฒนาแล้ว
แต่ LCD ยังพัฒนาไปได้อีกไกล
ขอบอกว่าเครื่องที่คุณซื้อวันนี้
มันไม่สามารถพัฒนาแล้วหละครับ
มันแค่มันตั้งที่บ้านคุณแล้วมันจะพัฒนายังไง ไม่เข้าใจ
สำหรับผม Plasma อาจจะพัฒนามาจนใกล้สุดทางแล้ว
ส่วน LCD น่าจะพัฒนาได้อีก (เครื่องรุ่นหลังจากที่คุณซื้อ)
ผมเลยตัดสินที่
วันนี้ครับถ้าเลือกระหว่าง LCD 46" กับ Plasma 50"
ผมว่า Plasma 50" แล้วเอาเงินส่วนต่างที่ Plasma ถูกกว่า
ไปซื้อ Plasma Enhancer แบบพี่ dan116
แล้วภาพจะเนียน นิ่งขึ้นอีกเยอะครับ
ลองดูของพี่ dan116 ที่กระทู้นี้ครับ
http://www.htg2.net/index.php?topic=20814.0อย่างไรก็ตามถ้าเป็นระยะที่ว่า แล้วยังอยากได้เป็น LCD
เอาตัวเล็กดีกว่าครับ ความกว้างหน้าจอน้อยหน่อย
เห็นการกระตุกน้อยหน่อย
เน้นนะครับ
เป็นความคิดเห็นโดยประสบการณ์ส่วนตัวเท่านั้นฟังหลายๆท่านหน่อย แล้วไปลองดูเองด้วยตา ก่อนเสียทรัพย์
ข้อ 2 รอท่านอื่นมาแจมนะครับ ผมไม่เคยลองเอง
โก้
