0 สมาชิก และ 1 บุคคลทั่วไป กำลังดูหัวข้อนี้
อยากขอคำแนะนำครับ ว่าลำโพงสองตัวนี้แตกต่างกันอย่างไร1) ราคา: arro แพงกว่า แต่ถ้า rainmaker บวกค่าขาตั้งแท้แล้วก็แพงกว่าเยอะเหมือนกัน ไม่ทราบมีใครเคยใช้ขาตั้งเทียมไม๊ครับ ว่ามันดีเท่ากันไหมผมใช้ขาตั้ง Lovan รุ่น Ballet I ราคาสมเหตุผล ก็เข้ากันได้ดี เสียงมีน้ำมีนวล เสริมปริมาณเสียงต่ำได้ดี แต่ Plate จะใหญ่กว่าลำโพงเล็กน้อย ไม่น่าเกลียดหรือลองดู Lovan Affinity ก็ได้ครับ Plate จะเล็กกว่าลำโพง แต่จะได้ความโปร่งใสเข้ามาแทนที่เสียงต่ำแน่นอนครับคุณภาพสู้ของมันเองไม่ได้ แต่หารออกมาเป็นราคาแล้วก็พอไหว2) น้ำเสียง: เท่าที่ผมไปฟังดูที่ร้าน รู้สึกว่า rainmaker จะกิน arro อยู่นิดนึง ทั้งด้าน ความเต็มของน้ำเสียง และก็ด้าน รายละเอียด และ soundstage / image / scale ไม่ทราบว่าผมฟังถูกหรือป่าว คือประมาณว่าเพิ่งฟัง อาจจะยังฟังไม่ค่อยรู้เรื่องถูกต้องครับ เพราะ rainmaker จะเป็นแบบ Audiophile ขณะที่ Arro จะเป็น Music Lover กว่า Set ง่ายกว่า จุกจิกน้อยกว่า 3) การขับ: ถามพี่ที่ร้าน พี่เขาบอกว่า arro จะขับค่อนข้างง่ายกว่า ต้องการแค่ประมาณ 75wpc แต่ rainmaker เขาแนะนำว่า 100wpc ขึ้นไป ผมคิดว่าถ้าซื้อจะซื้อ kotch 4150 มาเล่นด้วยกัน เพราะไปฟังดูแล้วคิดว่าโอเคเลย ไม่ทราบมีท่านไหนมีความคิดเหนอย่างไรบ้างครับอันนี้ก็ถูกอีก ในแง่ของกำลังขับ แต่กำลังขับกับคุณภาพมันคนละเรื่องนะครับ ต้องลองยกแอมป์ไปลองส่วนเรื่อง Kotch นั้น เนื่องจาก เป็นของเจ้าเดียวกัน ถ้าเปิดดูหนังสือเครื่องเสียง เก่าๆหน่อย ประมาณ 1-2 ปีที่ผ่านมา เขาจะโฆษณาว่า Kotch + Rainmaker = Perfect Match อันนี้ก็แล้วแต่รสนิยมและแนวการฟังครับ ถ้าชอบแนวนี้ก็ไม่มีปัญหาครับ4) การเซ็ตกับห้อง: ห้องผมค่อนข้างเล็ก และเป็นห้องนอนไม่มีการเซ็ตเปนห้องฟังเพลงโดยเฉพาะ ถ้าต้องเอามาวาง คิดว่าต้องวางค่อนข้างใกล้กำแพง อ่านเวปฝรั่งดู เหมือนจะบอกว่า arro วางใกล้กำแพงได้มากกว่า มีใครคิดยังไงบ้างครับอันนี้ก็ถูกอีกครับ ผมวาง rainmaker ห่างผนังหลัง 1.10 เมตร ยังรู้สึกว่า น่าจะทำอะไรได้อีก แต่พื้นที่ก็ได้เท่านี้ทั้งนี้ทั้งนั้น ต้องลองฟัง ลอง Set ดูครับ ว่าแต่ว่าชอบเพลงแนวไหน จะใช้กับ CD อะไรและสายสัญญาณและสายลำโพงอะไรอีก ในงบประมาณนี้ ยังมีลำโพงอื่นๆอีกให้เลือก ลองฟังลองหาดูครับ tonnu
