หัวข้อ: ทำไมหนังบางเรื่องยังเป็น 1.85:1 อยู่

[Saitosan]

ชอบแบบ 16:9 ตรงเต็มจอ แต่เไม่ชอบตรงซับมันมาเกะกะภาพ ยิ่งหนังการ์ตูน disney นี่ซับตัวเบ่อเร้มเลย

Subtitles making is just in case for hard of hearing person and also more understandable for the audiences whose country do not use English for the first lanquage.

ซึ่งก็หมายถึงประเทศส่วนใหญ่ รวมถึงประเทศไทยด้วยสิ หุ หุ 

Of course.No one on this earth could watch The Passion of the Christ without the subtitles since they talked in Hebrew,Hindi,Latin.

ตอนนี้กำลังฝึกดูหนังแบบไม่เปิด sub title แบบพี่ Pairat13 บ้างครับ (แล้วจะรู้เรื่องไม๊เนี่ย อิๆๆ)

[Pairat13]

ชอบแบบ 16:9 ตรงเต็มจอ แต่เไม่ชอบตรงซับมันมาเกะกะภาพ ยิ่งหนังการ์ตูน disney นี่ซับตัวเบ่อเร้มเลย

Subtitles making is just in case for hard of hearing person and also more understandable for the audiences whose country do not use English for the first lanquage.

ซึ่งก็หมายถึงประเทศส่วนใหญ่ รวมถึงประเทศไทยด้วยสิ หุ หุ 

Of course.No one on this earth could watch The Passion of the Christ without the subtitles since they talked in Hebrew,Hindi,Latin.

[KS_1976]

ชอบแบบ 16:9 ตรงเต็มจอ แต่เไม่ชอบตรงซับมันมาเกะกะภาพ ยิ่งหนังการ์ตูน disney นี่ซับตัวเบ่อเร้มเลย

Subtitles making is just in case for hard of hearing person and also more understandable for the audiences whose country do not use English for the first lanquage.

ซึ่งก็หมายถึงประเทศส่วนใหญ่ รวมถึงประเทศไทยด้วยสิ หุ หุ 

[พงษ์]

จากที่ศึกษามา การที่เขาทำ  cinemascope format  ขึ้นมา ก็ด้วยการที่อยากจะเก็บภาพมุมกว้างให้ได้มากที่สุด ในฉากเคลื่อนกองทัพในเรื่อง the robe หนัง cinemascopeเรื่องแรกในโลก ครับ
แต่ผมไม่ทราบว่า ผกก. อย่าง สปิลเบอ์ก เขามีconcept อย่างไรทีทำเป็น 1.85:1 อย่างเดียว ไม่รู้เกี่ยวกับการทำ cg หรือป่าว

ผมว่ามันเกี่ยวเรื่ีองของความยากง่ายของการถ่ายทำด้วย การที่ต้องการเน้นองค์ประกอบภาพในแนวนอน การ crop เป็น 2.35 ขึ้นไปย่อมง่ายกว่า เพราะไม่ต้องสนใจองค์ประกอบบนล่างของภาพมากนัก การจัดฉากในแนวราบ เป็นไปได้ง่ายกว่าในแนวตั้ง เช่น อยากให้มีต้นไม้ทางซ้าย มีบ้านทางขวา มันง่ายกว่าการอยากได้เมฆก้อนนั้นอยู่ทางนี้ หรือฟ้าขาว ไม่สวย เราก็ทำอะไรกับมันไม่ได้ ก็ตัดมันออกจากภาพไปซะ ไอ้แนวราบ คือสิ่งที่มันอยู่กับพื้นมันจัดได้ สร้างได้อยู่แล้ว

ใครถ่ายภาพจะทราบว่าการถ่าย landscape กว้างๆ จุดสนใจของภาพมันจะเป็นเส้นแนวราบ ถ่ายรูปด้วยกล้อง อัตราส่วน 3:2 นี่ บน-ล่าง ของภาพมันโหลงเหลงทำให้ภาพขาดความน่าสนใจ ถ้า crop มันซะเอาแต่ตรงกลางก็เน้นจุดสนใจให้มันเด่นชัดขึ้นมา เป็น panorama ไปซะ

[Pairat13]

ชอบแบบ 16:9 ตรงเต็มจอ แต่เไม่ชอบตรงซับมันมาเกะกะภาพ ยิ่งหนังการ์ตูน disney นี่ซับตัวเบ่อเร้มเลย

Subtitles making is just in case for hard of hearing person and also more understandable for the audiences whose country do not use English for the first lanquage.

[gone]

ชอบแบบ 16:9 ตรงเต็มจอ แต่เไม่ชอบตรงซับมันมาเกะกะภาพ ยิ่งหนังการ์ตูน disney นี่ซับตัวเบ่อเร้มเลย

[Pairat13]

จากที่ศึกษามา การที่เขาทำ  cinemascope format  ขึ้นมา ก็ด้วยการที่อยากจะเก็บภาพมุมกว้างให้ได้มากที่สุด ในฉากเคลื่อนกองทัพในเรื่อง the robe หนัง cinemascopeเรื่องแรกในโลก ครับ
แต่ผมไม่ทราบว่า ผกก. อย่าง สปิลเบอ์ก เขามีconcept อย่างไรทีทำเป็น 1.85:1 อย่างเดียว ไม่รู้เกี่ยวกับการทำ cg หรือป่าว

Thanks for opening this thread,dr.Nop was right in making cgi movie in the past,it was much easier with 1.85:1 than cinemascope but not for now.Another one good reason why's CIH user dislikes 16:9 format is always subtitles,unfortunately the CIH is a very small group beacause of the cost of anamorphic lens and screen so Warner Bros.and Sony(Columbia,Tristars,Screengems,Sony Picture Classic)don't care by they always put the subtitles location in the lower black bar for 2.4:1 format then CIH user can't see it but fortunately Universal,Fox,Paramount and Dreamworks,Disney,Lionsgate they always do the subtitles in the picture image for 2.4:1.

สวัสดีครับ 
คุณหมอ Pairat 13 เก็บข้อมูลทุกรายละเอียดเรื่องหนังฯ ของแต่ละค่ายเลยนะครับ
ผมเก็บข้อมูลส่วนนี้แบบกว้างๆทั่วไปเท่านั้นเอง
ไว้ผมต้องเก็บเมโมรี่ละอียดต่อจากข้อมูล ของคุณหมอPairat13 บ้างแล้วครับ ได้ความรู้ดีครับ

ขอบคุณครับ
Wirat R.

Thanks krub P Wirat.This is just my recollection for opinion, not the reference one but I must watch movie, 1 to 2 BDs/day or the ortherwise I cannot sleep krub,Hu Hu.

[Wirat_MaG]

จากที่ศึกษามา การที่เขาทำ  cinemascope format  ขึ้นมา ก็ด้วยการที่อยากจะเก็บภาพมุมกว้างให้ได้มากที่สุด ในฉากเคลื่อนกองทัพในเรื่อง the robe หนัง cinemascopeเรื่องแรกในโลก ครับ
แต่ผมไม่ทราบว่า ผกก. อย่าง สปิลเบอ์ก เขามีconcept อย่างไรทีทำเป็น 1.85:1 อย่างเดียว ไม่รู้เกี่ยวกับการทำ cg หรือป่าว

Thanks for opening this thread,dr.Nop was right in making cgi movie in the past,it was much easier with 1.85:1 than cinemascope but not for now.Another one good reason why's CIH user dislikes 16:9 format is always subtitles,unfortunately the CIH is a very small group beacause of the cost of anamorphic lens and screen so Warner Bros.and Sony(Columbia,Tristars,Screengems,Sony Picture Classic)don't care by they always put the subtitles location in the lower black bar for 2.4:1 format then CIH user can't see it but fortunately Universal,Fox,Paramount and Dreamworks,Disney,Lionsgate they always do the subtitles in the picture image for 2.4:1.

สวัสดีครับ 
คุณหมอ Pairat 13 เก็บข้อมูลทุกรายละเอียดเรื่องหนังฯ ของแต่ละค่ายเลยนะครับ
ผมเก็บข้อมูลส่วนนี้แบบกว้างๆทั่วไปเท่านั้นเอง
ไว้ผมต้องเก็บเมโมรี่ละอียดต่อจากข้อมูล ของคุณหมอPairat13 บ้างแล้วครับ ได้ความรู้ดีครับ

ขอบคุณครับ
Wirat R.

[Pairat13]

จากที่ศึกษามา การที่เขาทำ  cinemascope format  ขึ้นมา ก็ด้วยการที่อยากจะเก็บภาพมุมกว้างให้ได้มากที่สุด ในฉากเคลื่อนกองทัพในเรื่อง the robe หนัง cinemascopeเรื่องแรกในโลก ครับ
แต่ผมไม่ทราบว่า ผกก. อย่าง สปิลเบอ์ก เขามีconcept อย่างไรทีทำเป็น 1.85:1 อย่างเดียว ไม่รู้เกี่ยวกับการทำ cg หรือป่าว

Thanks for opening this thread,dr.Nop was right in making cgi movie in the past,it was much easier with 1.85:1 than cinemascope but not for now.Another one good reason why's CIH user dislikes 16:9 format is always subtitles,unfortunately the CIH is a very small group beacause of the cost of anamorphic lens and screen so Warner Bros.and Sony(Columbia,Tristars,Screengems,Sony Picture Classic)don't care by they always put the subtitles location in the lower black bar for 2.4:1 format then CIH user can't see it but fortunately Universal,Fox,Paramount and Dreamworks,Disney,Lionsgate they always do the subtitles in the picture image for 2.4:1.

[Golf]

แต่ผมกลับคิดว่าทำไม DVD BD ถึงทำเป็น 2.35:1 ในเมือผู้บริโภคส่วนใหญ่ใช้จอ 16:9
จะมีสักกี่คนที่ ปัญญาใช้จอ cinemascope 

 

คนที่ใช้ 16:9 ยัง ok น่ะครับ

แต่ลองคิดถึงคนที่ใช้ 4:3 ดูครับ

ผมมีความเชื่อว่า ... หนังหลายเรื่องที่เค้ายังมองประมาณ 1.85:1 เพราะผู้ผลิตยังมีความคิดว่ามันเล่นได้ทุกตลาด ... คนมี 4:3 ก็จะเห็นขอบบนล่างนิดหน่อย ... 16:9 ก็ได้เต็มหน่อย ... คนที่ก้าวไปถึง 2.35:1 ก็ยังพอทนได้น่า
 

[dr.nop]

จากที่ศึกษามา การที่เขาทำ  cinemascope format  ขึ้นมา ก็ด้วยการที่อยากจะเก็บภาพมุมกว้างให้ได้มากที่สุด ในฉากเคลื่อนกองทัพในเรื่อง the robe หนัง cinemascopeเรื่องแรกในโลก ครับ
แต่ผมไม่ทราบว่า ผกก. อย่าง สปิลเบอ์ก เขามีconcept อย่างไรทีทำเป็น 1.85:1 อย่างเดียว ไม่รู้เกี่ยวกับการทำ cg หรือป่าว

[Saitosan]

แต่ผมกลับคิดว่าทำไม DVD BD ถึงทำเป็น 2.35:1 ในเมือผู้บริโภคส่วนใหญ่ใช้จอ 16:9
จะมีสักกี่คนที่ ปัญญาใช้จอ cinemascope 

 

สวัสดีครับ 

เห็นด้วยกับคุณ jene นะครับ ทั้งๆที่ formatจอ ของPasma TV และ LCD TV ส่วนใหญ่ ก็ยังเป็นFormat มาตราฐาน 16:9 HDTV Format หรือ หนักๆก็ 1920 x1080 = 16: 9 เช่นกัน
แต่อีกด้านหนึ่ง ที่เขาาบันทึกมาเป็น 2.35:1 คงมองว่าเล่น จอ16:9 ก็ได้เช่นกัน กระมั่งครับ
หรือไม่ก็ ทางผู้จัดทำภาพยนต์ อาจจะจัดทำบันทึกหนังตามถนัด แนวเดียวกับที่คุณหมอ Prirat13 ว่ามาก็เป็นไปได้มากๆครับ

ผมยังสงสัย เมื่อไรPasma TV กับ LCD จะมีAnamophic Lens เป็นOption สักที ฮ่าๆๆ อันนี้ล้อกันเล่นนะครับ 
ผมว่าอีก 3-5ปีข้างหน้า คงได้เห็น ทีวี หรือPj.ต่างๆ ออก Native Resolution เป็น 2.35 ต่อหนึ่งกันเลยกระมั่ง

ขอบคุณครับ
Wirat R.

Agreed.Spielberg and Dean Cundy(director of photographer)made Jurassic Parks1,2,3 all in 1.85:1,Speilberg and Janus Kaminsky did Minority Report and A.I. in 1.85:1 then changed into 2.4:1 in recent films;Indy 4.Lucas film always make films in 2.4:1 since Star Wars(all parts),Indiana Jones(all parts).These films are  for the examples krub but in VALKYRIE,my recollection in the theater was in 2.4:1 and in BD,it became 1.85 :1,if I remember correctly.

ฮ่าๆๆ สวัสดีครับ คุณหมอPrirat13 และ คุณSaitosan, 

นานๆ อย่างวันนี้ จะเห็น ออนไลน์ พร้อมๆกันทั้ง 3 คนในเวลาเดียวกันสักที อิๆ
สงสัยคืนนี้ ใครบางคน แฟนจะไม่อยู่บ้านกระมั่ง ฮ่าๆๆ

คืนนี้ฝันดีกันนะครับ
Wirat R.

สวัสดีครับพี่วิรัชและพี่ Pairat 13
แฟนผมอยู่บ้านครับ อิๆๆ รีดผ้าอยู่ครับ เหอๆๆ 
พี่ Pairat13 expert and Professional จริงๆครับ 
I am waiting something from you na krub Pe'Pairat. 

[Pairat13]

ฟิล์ม 35 mm. ที่ใช้ถ่ายหนัง อัตราส่วนมันคือ 3:2 นะครับ ซึ่งมันสามารถ crop เป็น 1.85:1 หรือ 2.35:1  หรือ 2.40:1 ได้ทั้งนั้นโดยตัดส่วนบน-ล่างทิ้งไป

1.85:1 จะ crop ออกน้อยที่สุด ใช้เนื้อฟิล์มคุ้มหน่อย

This opinion is great.The Passion of the Christ was in many versions for BD,in Europe was cropped into 1.85:1 but US BD was in 2.4:1 cause there was many discussions in avs.but in Thailand,the BD often come out before street date in US,they feared that it was cropped European version because this film must has subtitles.

[Wirat_MaG]

แต่ผมกลับคิดว่าทำไม DVD BD ถึงทำเป็น 2.35:1 ในเมือผู้บริโภคส่วนใหญ่ใช้จอ 16:9
จะมีสักกี่คนที่ ปัญญาใช้จอ cinemascope 

 

สวัสดีครับ 

เห็นด้วยกับคุณ jene นะครับ ทั้งๆที่ formatจอ ของPasma TV และ LCD TV ส่วนใหญ่ ก็ยังเป็นFormat มาตราฐาน 16:9 HDTV Format หรือ หนักๆก็ 1920 x1080 = 16: 9 เช่นกัน
แต่อีกด้านหนึ่ง ที่เขาาบันทึกมาเป็น 2.35:1 คงมองว่าเล่น จอ16:9 ก็ได้เช่นกัน กระมั่งครับ
หรือไม่ก็ ทางผู้จัดทำภาพยนต์ อาจจะจัดทำบันทึกหนังตามถนัด แนวเดียวกับที่คุณหมอ Prirat13 ว่ามาก็เป็นไปได้มากๆครับ

ผมยังสงสัย เมื่อไรPasma TV กับ LCD จะมีAnamophic Lens เป็นOption สักที ฮ่าๆๆ อันนี้ล้อกันเล่นนะครับ 
ผมว่าอีก 3-5ปีข้างหน้า คงได้เห็น ทีวี หรือPj.ต่างๆ ออก Native Resolution เป็น 2.35 ต่อหนึ่งกันเลยกระมั่ง

ขอบคุณครับ
Wirat R.

Agreed.Spielberg and Dean Cundy(director of photographer)made Jurassic Parks1,2,3 all in 1.85:1,Speilberg and Janus Kaminsky did Minority Report and A.I. in 1.85:1 then changed into 2.4:1 in recent films;Indy 4.Lucas film always make films in 2.4:1 since Star Wars(all parts),Indiana Jones(all parts).These films are  for the examples krub but in VALKYRIE,my recollection in the theater was in 2.4:1 and in BD,it became 1.85 :1,if I remember correctly.

ฮ่าๆๆ สวัสดีครับ คุณหมอPrirat13 และ คุณSaitosan, 

นานๆ อย่างวันนี้ จะเห็น ออนไลน์ พร้อมๆกันทั้ง 3 คนในเวลาเดียวกันสักที อิๆ
สงสัยคืนนี้ ใครบางคน แฟนจะไม่อยู่บ้านกระมั่ง ฮ่าๆๆ

คืนนี้ฝันดีกันนะครับ
Wirat R.

[Saitosan]

เวลาดูหนังในโรงภาพยนต์ เมื่อก่อนลุ้นนะครับ ว่าจอจะกว้างออกสุดหรือเปล่า
ตอนนั้นไม่รู้หรอกครับว่ามัน 2.35:1 พอหนังจะเริ่มฉาย ม่านจะค่อยๆ แยกออกจนสุดเวลาดูหนังมันจะได้อารมณ์กว่าครับ 

[Pairat13]

แต่ผมกลับคิดว่าทำไม DVD BD ถึงทำเป็น 2.35:1 ในเมือผู้บริโภคส่วนใหญ่ใช้จอ 16:9
จะมีสักกี่คนที่ ปัญญาใช้จอ cinemascope 

 

สวัสดีครับ 

เห็นด้วยกับคุณ jene นะครับ ทั้งๆที่ formatจอ ของPasma TV และ LCD TV ส่วนใหญ่ ก็ยังเป็นFormat มาตราฐาน 16:9 HDTV Format หรือ หนักๆก็ 1920 x1080 = 16: 9 เช่นกัน
แต่อีกด้านหนึ่ง ที่เขาาบันทึกมาเป็น 2.35:1 คงมองว่าเล่น จอ16:9 ก็ได้เช่นกัน กระมั่งครับ
หรือไม่ก็ ทางผู้จัดทำภาพยนต์ อาจจะจัดทำบันทึกหนังตามถนัด แนวเดียวกับที่คุณหมอ Prirat13 ว่ามาก็เป็นไปได้มากๆครับ

ผมยังสงสัย เมื่อไรPasma TV กับ LCD จะมีAnamophic Lens เป็นOption สักที ฮ่าๆๆ อันนี้ล้อกันเล่นนะครับ 
ผมว่าอีก 3-5ปีข้างหน้า คงได้เห็น ทีวี หรือPj.ต่างๆ ออก Native Resolution เป็น 2.35 ต่อหนึ่งกันเลยกระมั่ง

ขอบคุณครับ
Wirat R.

Agreed.Spielberg and Dean Cundey(director of photographer)made Jurassic Parks1,2 all in 1.85:1,Speilberg and Janus Kaminsky did Minority Report and A.I. in 1.85:1 then changed into 2.4:1 in recent films;Indy 4.Lucas film always make films in 2.4:1 since Star Wars(all parts),Indiana Jones(all parts).These films are  for the examples krub but in VALKYRIE,my recollection in the theater was in 2.4:1 and in BD,it became 1.85 :1,if I remember correctly.

[Saitosan]

ผมว่าภาพ 1.85:1 ก็ดีนะครับ เพราะจอผมมัน 16:9 ครับ ภาพใหญ่เต็มตาครับ อิๆๆๆ
แต่ว่า 2.35:1 ดูจอ 16:9 ก็โอเคนะ แบบว่าเพลินๆอ่ะครับ 

[Wirat_MaG]

แต่ผมกลับคิดว่าทำไม DVD BD ถึงทำเป็น 2.35:1 ในเมือผู้บริโภคส่วนใหญ่ใช้จอ 16:9
จะมีสักกี่คนที่ ปัญญาใช้จอ cinemascope 

 

สวัสดีครับ 

เห็นด้วยกับคุณ jene นะครับ ทั้งๆที่ formatจอ ของPasma TV และ LCD TV ส่วนใหญ่ ก็ยังเป็นFormat มาตราฐาน 16:9 HDTV Format หรือ หนักๆก็ 1920 x1080 = 16: 9 เช่นกัน
แต่อีกด้านหนึ่ง ที่เขาาบันทึกมาเป็น 2.35:1 คงมองว่าเล่น จอ16:9 ก็ได้เช่นกัน กระมั่งครับ
หรือไม่ก็ ทางผู้จัดทำภาพยนต์ อาจจะจัดทำบันทึกหนังตามถนัด แนวเดียวกับที่คุณหมอ Prirat13 ว่ามาก็เป็นไปได้มากๆครับ

ผมยังสงสัย เมื่อไรPasma TV กับ LCD จะมีAnamophic Lens เป็นOption สักที ฮ่าๆๆ อันนี้ล้อกันเล่นนะครับ 
ผมว่าอีก 3-5ปีข้างหน้า คงได้เห็น ทีวี หรือPj.ต่างๆ ออก Native Resolution เป็น 2.35 ต่อหนึ่งกันเลยกระมั่ง

ขอบคุณครับ
Wirat R.

[jene]

แต่ผมกลับคิดว่าทำไม DVD BD ถึงทำเป็น 2.35:1 ในเมือผู้บริโภคส่วนใหญ่ใช้จอ 16:9
จะมีสักกี่คนที่ ปัญญาใช้จอ cinemascope 

 

[dr.nop]

ผม Happy กับหนัง 1.85:1 นะครับ เพราะยังใช้จอ 16:9 อยู่  แต่สงสัยมากกว่า ว่าทำไม DVD บางเรื่อง ยังเป็น 4:3 อยู่ 

ในประเทศไทยคงมีอีกเยอะครับ

ที่บ่นว่าหนังสมัยนี้ยิ่งทำ ภาพยิ่งเล็ก ของเดิมเคยดูเต็มจอ (4:3) ยิ่งทำยิ่งประหยัดงบ หดลงมาทีนึงละ (1.85:1) ... เดี๋ยวนี้ยิ่งหดลงไปอีก (2.35:1) จะเป็นมุขขาย TV รึไงกัน
 

คงไม่เกี่ยวกับประหยัดงบหรอกครับแต่คงเกี่ยวกับเหตผลทางเทคนิคมากกว่าครับ ที่หนังบางเรื่องยังเป็น4:3  คงต้องดูที่ master ของเขาน่ะครับ  ถ้า master เป็น  4:3 การ transfer มาลงแผ่นให้ได้คุณภาพโดยไม่มีการดัดแปลงก็น่าจะเป็นการดีใช่ไหมครับ จึงมีหนังเก่าๆ ยังคงเป็น 4:3อยู่  ส่วน 16:9 นั้นเป็น  format  ของ  ้hdtv สำหรับบ้านเรายังใช้การออกอากาศเป็น 4:3 ซึ่งโบราณไปแล้ว อาจเป็นเพราะผู้บริหารประเทศทั้งหลายทั้งปวงคงยังทะเลาะกันไม่เลิก บ้านเมืองเราจึงยังคงด้อยการพัฒนาด้านนี้กันอยู่ ยังไงก็ขอฝากท่านที่มีอำนาจหน้าที่ทางด้าน สื่อสารมวลชน ช่วยผลักดัน หน่อยนะครับ 
ส่วน - format  2.35:1  นั้นมิใช่ format   ใหม่แต่อย่างใดครับ เพียงแต่เป็นการtransfer มาจากต้นฉบับที่เป็น  film ที่มีลักษณะเดียวกัน โดยไม่ผ่านการแปลง format  ของภาพ ซึ่งถ้าแปลงเป็น  16:9 แบบไม่เสียสัดส่วนจะมีรายละเอียดของภาพ บางส่วนตรงขอบจอหายไป ดังนั้นการที่จะดูหนัง film ให้ได้เหมือนต้นฉบับจริงๆจึงต้องดูที่ 2.35:1  เหมือนต้นฉบับจาก  filmยังไงล่ะครับ
ดังนั้น 2.35:1 นั้นก็น่าจะดีกว่า  1.85:1  ในแง่ของการดูฉากที่เป็นมุมกว้างจะเก็บรายละเอียดของฉากได้หมด ท่านที่ยังสงสัยอยู่คงต้องไปค้นจาก  ผจญภัยhidef กับdr.nop part 1ใน videophile ฉบับ เดือน กย.2551  นะครับ  ส่วนทีบอกว่าดูภาพยิ่งเล็กลง จาก 4:3  >  1.85:1  .> 2.35 :1เกิดจากบ้านเมืองเรายังอ่อนด้อยในการพัฒนาในด้านนี้อยู่ครับ ไม่ทันเกาหลี ไต้หวัน แล้วครับ

ผมน่ะเข้าใจครับ ... ว่ามันคือมาตรฐาน ... ที่เขียนแบบนั้น ... แค่สะท้อนความคิดของผู้ที่ไม่ได้ตามเทคโนโลยี และยังคงใช้จอ 4:3 อยู่น่ะครับ

ลองคุยกับคนที่ไม่ได้ตามเทคโนโลยี ไม่ได้คิดใส่ใจเรื่อง TV ระบบใหม่ๆ ... มีอีกเยอะมากครับที่ยังคงพอใจกับ CRT 4:3 เดิมๆ ... และบ่นเสมอเมื่อเปิด TV และพบว่าภาพของหนังที่ซื้อมาหรือถ้าเปิดเจอใน Free TV และพบว่าได้ภาพเป็น Wide Screen ครับ ... ความคิดแบบนี้นั้นมีอยู่จริงครับ "ระบบปรับปรุงไปเรื่อยๆ ก็แค่มุขฝรั่งอยากหาเรื่องขายของ" 

ต่างคน ต่างใจ ... มุมมองแตกต่าง ... แค่เอาความคิดมาสะท้อนให้อ่านในอีกมุมหนึ่ง แค่นั้นเองครับ
 

เข้าใจครับ แบบว่าก็เซ็.งๆกับการเมืองบ้านเราอ่ะครับ บ้านเมืองไม่พัฒนากันซักที

[Golf]

ผม Happy กับหนัง 1.85:1 นะครับ เพราะยังใช้จอ 16:9 อยู่  แต่สงสัยมากกว่า ว่าทำไม DVD บางเรื่อง ยังเป็น 4:3 อยู่ 

ในประเทศไทยคงมีอีกเยอะครับ

ที่บ่นว่าหนังสมัยนี้ยิ่งทำ ภาพยิ่งเล็ก ของเดิมเคยดูเต็มจอ (4:3) ยิ่งทำยิ่งประหยัดงบ หดลงมาทีนึงละ (1.85:1) ... เดี๋ยวนี้ยิ่งหดลงไปอีก (2.35:1) จะเป็นมุขขาย TV รึไงกัน
 

คงไม่เกี่ยวกับประหยัดงบหรอกครับแต่คงเกี่ยวกับเหตผลทางเทคนิคมากกว่าครับ ที่หนังบางเรื่องยังเป็น4:3  คงต้องดูที่ master ของเขาน่ะครับ  ถ้า master เป็น  4:3 การ transfer มาลงแผ่นให้ได้คุณภาพโดยไม่มีการดัดแปลงก็น่าจะเป็นการดีใช่ไหมครับ จึงมีหนังเก่าๆ ยังคงเป็น 4:3อยู่  ส่วน 16:9 นั้นเป็น  format  ของ  ้hdtv สำหรับบ้านเรายังใช้การออกอากาศเป็น 4:3 ซึ่งโบราณไปแล้ว อาจเป็นเพราะผู้บริหารประเทศทั้งหลายทั้งปวงคงยังทะเลาะกันไม่เลิก บ้านเมืองเราจึงยังคงด้อยการพัฒนาด้านนี้กันอยู่ ยังไงก็ขอฝากท่านที่มีอำนาจหน้าที่ทางด้าน สื่อสารมวลชน ช่วยผลักดัน หน่อยนะครับ 
ส่วน - format  2.35:1  นั้นมิใช่ format   ใหม่แต่อย่างใดครับ เพียงแต่เป็นการtransfer มาจากต้นฉบับที่เป็น  film ที่มีลักษณะเดียวกัน โดยไม่ผ่านการแปลง format  ของภาพ ซึ่งถ้าแปลงเป็น  16:9 แบบไม่เสียสัดส่วนจะมีรายละเอียดของภาพ บางส่วนตรงขอบจอหายไป ดังนั้นการที่จะดูหนัง film ให้ได้เหมือนต้นฉบับจริงๆจึงต้องดูที่ 2.35:1  เหมือนต้นฉบับจาก  filmยังไงล่ะครับ
ดังนั้น 2.35:1 นั้นก็น่าจะดีกว่า  1.85:1  ในแง่ของการดูฉากที่เป็นมุมกว้างจะเก็บรายละเอียดของฉากได้หมด ท่านที่ยังสงสัยอยู่คงต้องไปค้นจาก  ผจญภัยhidef กับdr.nop part 1ใน videophile ฉบับ เดือน กย.2551  นะครับ  ส่วนทีบอกว่าดูภาพยิ่งเล็กลง จาก 4:3  >  1.85:1  .> 2.35 :1เกิดจากบ้านเมืองเรายังอ่อนด้อยในการพัฒนาในด้านนี้อยู่ครับ ไม่ทันเกาหลี ไต้หวัน แล้วครับ

ผมน่ะเข้าใจครับ ... ว่ามันคือมาตรฐาน ... ที่เขียนแบบนั้น ... แค่สะท้อนความคิดของผู้ที่ไม่ได้ตามเทคโนโลยี และยังคงใช้จอ 4:3 อยู่น่ะครับ

ลองคุยกับคนที่ไม่ได้ตามเทคโนโลยี ไม่ได้คิดใส่ใจเรื่อง TV ระบบใหม่ๆ ... มีอีกเยอะมากครับที่ยังคงพอใจกับ CRT 4:3 เดิมๆ ... และบ่นเสมอเมื่อเปิด TV และพบว่าภาพของหนังที่ซื้อมาหรือถ้าเปิดเจอใน Free TV และพบว่าได้ภาพเป็น Wide Screen ครับ ... ความคิดแบบนี้นั้นมีอยู่จริงครับ "ระบบปรับปรุงไปเรื่อยๆ ก็แค่มุขฝรั่งอยากหาเรื่องขายของ" 

ต่างคน ต่างใจ ... มุมมองแตกต่าง ... แค่เอาความคิดมาสะท้อนให้อ่านในอีกมุมหนึ่ง แค่นั้นเองครับ
 

[พงษ์]

ฟิล์ม 35 mm. ที่ใช้ถ่ายหนัง อัตราส่วนมันคือ 3:2 นะครับ ซึ่งมันสามารถ crop เป็น 1.85:1 หรือ 2.35:1  หรือ 2.40:1 ได้ทั้งนั้นโดยตัดส่วนบน-ล่างทิ้งไป

1.85:1 จะ crop ออกน้อยที่สุด ใช้เนื้อฟิล์มคุ้มหน่อย

[Pairat13]

I thought this is an individual,style of the photoghapher and the director,not related to budget for example;Valkyrie was a big budget film but shooting in 1.85:1,the same as previous film of Bryan Singer,Apt Pupil which was about Nazi,the same as Valkyrie but X-MEN,X-MEN united were in 2.40:1.

[thong-tang]

ผมว่ามาตรฐานของอัตราส่วนของภาพนี่คงจะเป็นที่น่ารำคาญใจกับหลายคนเลยทีเดียวนะครับ ตั้งแต่ยุค DVD มาจนถึง BLU RAY..... มีจอ 16:9 ต้องมานั่งดูแถบบนแถบล่าง มาซื้อจอ 2.35:1 (ลงทุนตั้งเยอะ)กลับยังต้องมีหนัง 16:9 อีก.............เฮ้อ น่าจะมี2Format ในแผ่นเดียวเน๊อะ.....

[dr.nop]

ผม Happy กับหนัง 1.85:1 นะครับ เพราะยังใช้จอ 16:9 อยู่  แต่สงสัยมากกว่า ว่าทำไม DVD บางเรื่อง ยังเป็น 4:3 อยู่ 

ในประเทศไทยคงมีอีกเยอะครับ

ที่บ่นว่าหนังสมัยนี้ยิ่งทำ ภาพยิ่งเล็ก ของเดิมเคยดูเต็มจอ (4:3) ยิ่งทำยิ่งประหยัดงบ หดลงมาทีนึงละ (1.85:1) ... เดี๋ยวนี้ยิ่งหดลงไปอีก (2.35:1) จะเป็นมุขขาย TV รึไงกัน
 

คงไม่เกี่ยวกับประหยัดงบหรอกครับแต่คงเกี่ยวกับเหตผลทางเทคนิคมากกว่าครับ ที่หนังบางเรื่องยังเป็น4:3  คงต้องดูที่ master ของเขาน่ะครับ  ถ้า master เป็น  4:3 การ transfer มาลงแผ่นให้ได้คุณภาพโดยไม่มีการดัดแปลงก็น่าจะเป็นการดีใช่ไหมครับ จึงมีหนังเก่าๆ ยังคงเป็น 4:3อยู่  ส่วน 16:9 นั้นเป็น  format  ของ  ้hdtv สำหรับบ้านเรายังใช้การออกอากาศเป็น 4:3 ซึ่งโบราณไปแล้ว อาจเป็นเพราะผู้บริหารประเทศทั้งหลายทั้งปวงคงยังทะเลาะกันไม่เลิก บ้านเมืองเราจึงยังคงด้อยการพัฒนาด้านนี้กันอยู่ ยังไงก็ขอฝากท่านที่มีอำนาจหน้าที่ทางด้าน สื่อสารมวลชน ช่วยผลักดัน หน่อยนะครับ 
ส่วน - format  2.35:1  นั้นมิใช่ format   ใหม่แต่อย่างใดครับ เพียงแต่เป็นการtransfer มาจากต้นฉบับที่เป็น  film ที่มีลักษณะเดียวกัน โดยไม่ผ่านการแปลง format  ของภาพ ซึ่งถ้าแปลงเป็น  16:9 แบบไม่เสียสัดส่วนจะมีรายละเอียดของภาพ บางส่วนตรงขอบจอหายไป ดังนั้นการที่จะดูหนัง film ให้ได้เหมือนต้นฉบับจริงๆจึงต้องดูที่ 2.35:1  เหมือนต้นฉบับจาก  filmยังไงล่ะครับ
ดังนั้น 2.35:1 นั้นก็น่าจะดีกว่า  1.85:1  ในแง่ของการดูฉากที่เป็นมุมกว้างจะเก็บรายละเอียดของฉากได้หมด ท่านที่ยังสงสัยอยู่คงต้องไปค้นจาก  ผจญภัยhidef กับdr.nop part 1ใน videophile ฉบับ เดือน กย.2551  นะครับ  ส่วนทีบอกว่าดูภาพยิ่งเล็กลง จาก 4:3  >  1.85:1  .> 2.35 :1เกิดจากบ้านเมืองเรายังอ่อนด้อยในการพัฒนาในด้านนี้อยู่ครับ ไม่ทันเกาหลี ไต้หวัน แล้วครับ

[Golf]

ผม Happy กับหนัง 1.85:1 นะครับ เพราะยังใช้จอ 16:9 อยู่  แต่สงสัยมากกว่า ว่าทำไม DVD บางเรื่อง ยังเป็น 4:3 อยู่ 

ในประเทศไทยคงมีอีกเยอะครับ

ที่บ่นว่าหนังสมัยนี้ยิ่งทำ ภาพยิ่งเล็ก ของเดิมเคยดูเต็มจอ (4:3) ยิ่งทำยิ่งประหยัดงบ หดลงมาทีนึงละ (1.85:1) ... เดี๋ยวนี้ยิ่งหดลงไปอีก (2.35:1) จะเป็นมุขขาย TV รึไงกัน
 

[KS_1976]

ผม Happy กับหนัง 1.85:1 นะครับ เพราะยังใช้จอ 16:9 อยู่  แต่สงสัยมากกว่า ว่าทำไม DVD บางเรื่อง ยังเป็น 4:3 อยู่ 

[dr.nop]

เมื่อก่อนตอนใช้จอ 16:9 อยู่เวลาไปซื้อหนังก็จะเลือก เอา หนังที่มี format 1.85:1 เป็นหลักก่อน แต่เดี๋ยวนี้ใช้จอ 2.35:1 เลือกหนังสะดวกขึ้น เพราะส่วนใหญ่ ทำออกมาเป็น cinemascope แต่ก็ยังมีหนังใหม่ๆที่ออกมาเป็น 1.85:1 อีกหลายเรื่องเหมือนกัน เช่น hell boy 1,2 apocalypto ,etc.
อยากรู้จังเลยว่าทำไมหนังใหม่ๆ บางเรื่องยังทำเป็น 1.85:1 อยู่เลยครับ