หัวข้อ: อันไหนเสียงดีกว่ากัน XRCD VS SACD

[pollock]

ผมมีแผ่น SACD ของ King Crimson อยู่อัลบั้มหนึ่ง In the Court of the Crimson King

เสียงที่ได้จากแผ่นนี้ช่างเป็นดิจิตอลเสียเหลือเกิน ฟังแล้วไม่ผ่อนคลาย เสียงค่อนข้างจัด และบาง

ทำให้ผมหยิบแผ่นนี้มาฟังได้ไม่เกิน 3 ครั้ง ในระยะเวลา 3 ปีที่ได้แผ่นนี้มา ทั้งๆ ที่ผมเป็นคนชอบเพลง Progressive มาก

โดยส่วนตัว ผมยังคงชอบ CD ที่ผลิตล็อตแรกๆ อยู่เสมอ ความรู้สึกได้รับในการฟังจะเป็นมิตรกับหูผมที่สุดแล้ว (ยกเว้น Remaster เพียงบางชุดเท่านั้น)

[MorBoi]

เพิ่งมาเห็นไอ้นี่ เขียนไว้ ค่อยข้างดีเลย

http://www.computeraudiophile.com/content/Does-DSD-have-role-high-end-audio-and-if-so-what-it

[ขุนจิต]

เคยลอง ทั้ง SACD และ XRCD ความรู้สีกส่วนตัว ผมว่า XRCD มีความนิ่ง สงัด มีน้ำหนัก ส่วน SACD ก็ได้เรื่องปลายเสียง ไกลๆ สเกลเล็ก แต่ระยิบกว่า น้ำหนัก น้อยกว่าและไม่สงัดเท่า XRCD
 
ปล.ทั้งนี้อาจจะไม่เสมอกันทุกแผ่นนะครับ...... ผม test ไช่ฉิน ปกเขียว ระหว่าง SACD และ XRCD

ไช่ฉินปกเขียว นี่เป็นหนึ่งในหลายๆแผ่นที่ทำให้ SACD เสียชื่อพอสมควร อีกอันก็ Nora Jones Come Away with Me.
Nora Jones นี่ master เป็น 16/44 ธรรมดา แล้วเอามา เปลียนเป็น DSD แหกตาคนเล่น ไซ่ฉินก็เหมือนกัน
SACD layer นี่ แค่ 600 mb ในขนาดที่ SACD แท้ๆ 50-60 นาที นี่ มัน 3-4 GB ซะส่วนใหญ่
 เครื่องเล่นก็เหมือนกันนะครับ เครื่องที่เป็น universal player หลายๆเครื่อง อ่าน SACD ได้ แต่ต้องแปลง
DSD ให้เป็น PCM ก่อน ถึงจะผ่าน DA converter ในเครื่องได้ ก็ทำให้เสียเปรียบไปพอควร
จะฟัง SACD ว่ามันดีแค่ไหน ต้องหาแผ่นที่ อัดมา Original เป็น DSD แท้ๆก่อน นะครับ ถึงจะได้ฟัง
SACD ที่มันสมบูรณ์จริงๆ โดย่วนตัวผมเชื่อว่า XRCD ที่ดีๆนี่ มันเป็น เรื่องของ remastering เข้ามาช่วยซะเยอะ
ในแง่ resolution มันก็ยัง เป็น 16/44 เหมือนเดิม ถ้าดูปริมาณ data แล้ว SACD  ถ้าจำไม่ผิดมัน พอๆกันกับ
24/96 pcm หรืออะไรนี่หละครับ

DSD. sample size = 1 bit  และ sample rate = 2.8224MHz ครับ หรือ Data rate = 2.8224Mbits/sec  ครับ
ซึ่งจะไกล้เคียงกับ 16 bit PCM ที่ 176.4kHz ครับ

[ped krub]

ขอบคุณ morboi มากครับ

ผมกำลังจะลองเล่นไฟล์เพลงอยู่เลยเข้ามาหาความรู้เพิ่มเติม สำหรับผม คงต้องเลือกเล่นครับ ขืนเล่นทุกฟอร์แมต กระเป่าฉีกแน่ๆ...

อนาคตคงเล่นไฟล์เพลงดีกว่า ลงทุนกับ young dac เผื่อไว้สำหรับ ไฟล์ 24/352 ไว้แล้ว

[MorBoi]

จะคุ้มไหม ผมว่าต้องดูก่อนว่าแผ่น SACD ที่มีขายกันตอนนี้เป็นแผ่นที่น่าสนใจ และอยากฟังเยอะแค่ไหน
ถ้าฟังพวกเพลง classic เยอะ ก็อาจจะคุ้มเพราะมีแผ่น SACD ออกมา เยอะพอควร
มีเครื่องเล่นของ Playback, Esoteric, EMM อะไรพวกนี้ เล่น SACD ก็ได้ มี digital input มาต่อจากคอมพ์เล่น
high rez หรือ เล่น ไฟล์เพลงก็ได้ ก็ไม่เลวนะครับ

ใช่ครับไม่เลว...
แบบนี้ก็ต้องถามคำถามเพิ่มว่า เทียบไฟล์ไฮเรซ กับ sacd อะไรเสียงดีกว่ากันครับ?

อิอิ ดูที่ตัว master ครับ ผมเคยลองเทียบแผ่น SACD ของ Linn เทียบกับ high rez file ที่เป็น 24/88, 24/176 ชุดเดียวกันของ Linn
แล้วชอบเสียงของ SACD มากกว่า เดาเอาว่าเขาเอา DSD มาแปลงวเป็น PCM อีกที HDTracks ก็ชอบเอา SACD มาแปลงเป้น PCM
เหมือนกัน อย่างนี้ ผมก็เลยเอา SACD มาเล่นเองดีกว่า ถ้ามีเพลงที่ ตัว master อัดเป็น 24/352, 24/192/24/96 เองเลย พวกนี้ ก็น่าจะฟังเป็น
file ดีกว่าที่จะมานั่งเล่น SACD ตอนนี้ก็มีวิธี rip เอา SACD ออกมาเล่นเป็น ไฟล์ DSF ได้ มี software กะเครื่อง บางอันเช่น Playback Design
ที่เล่น DSD จากคอมพ์ได้เลย ตอนนี้ผมเลยเล่นทุกอย่าง ทุก format ขึ้นอยู่กะว่าตัว original มันมาจากอะไรก็เล่นอันนั้นไปเลยครับ

[ped krub]

จะคุ้มไหม ผมว่าต้องดูก่อนว่าแผ่น SACD ที่มีขายกันตอนนี้เป็นแผ่นที่น่าสนใจ และอยากฟังเยอะแค่ไหน
ถ้าฟังพวกเพลง classic เยอะ ก็อาจจะคุ้มเพราะมีแผ่น SACD ออกมา เยอะพอควร
มีเครื่องเล่นของ Playback, Esoteric, EMM อะไรพวกนี้ เล่น SACD ก็ได้ มี digital input มาต่อจากคอมพ์เล่น
high rez หรือ เล่น ไฟล์เพลงก็ได้ ก็ไม่เลวนะครับ
[/quote]

ใช่ครับไม่เลว...
แบบนี้ก็ต้องถามคำถามเพิ่มว่า เทียบไฟล์ไฮเรซ กับ sacd อะไรเสียงดีกว่ากันครับ?

[MorBoi]

เครื่องที่ใช้อยู่ เล่น sacd ไม่ได้ 

แต่อ่านๆความเห็นแล้วคงไม่คุ้มที่่จะอัพไปเล่นเครื่องที่อ่าน sacd แน่ๆ

ถ้าอัพก็เล่นไฟล์เพลงเลยน่าจะดีกว่านะครับ

จะคุ้มไหม ผมว่าต้องดูก่อนว่าแผ่น SACD ที่มีขายกันตอนนี้เป็นแผ่นที่น่าสนใจ และอยากฟังเยอะแค่ไหน
ถ้าฟังพวกเพลง classic เยอะ ก็อาจจะคุ้มเพราะมีแผ่น SACD ออกมา เยอะพอควร
มีเครื่องเล่นของ Playback, Esoteric, EMM อะไรพวกนี้ เล่น SACD ก็ได้ มี digital input มาต่อจากคอมพ์เล่น
high rez หรือ เล่น ไฟล์เพลงก็ได้ ก็ไม่เลวนะครับ

[ped krub]

เครื่องที่ใช้อยู่ เล่น sacd ไม่ได้ 

แต่อ่านๆความเห็นแล้วคงไม่คุ้มที่่จะอัพไปเล่นเครื่องที่อ่าน sacd แน่ๆ

ถ้าอัพก็เล่นไฟล์เพลงเลยน่าจะดีกว่านะครับ

[YOE]

ลองหาแผ่น blu spec CD มาฟังสิครับ

[Old Tube]

  อ่าวววหรอครับ......ถึงว่าผมไม่ค่อยอยากเปิดฟัง ผมว่ามันติด สดๆ ไปหน่อย   

[MorBoi]

เคยลอง ทั้ง SACD และ XRCD ความรู้สีกส่วนตัว ผมว่า XRCD มีความนิ่ง สงัด มีน้ำหนัก ส่วน SACD ก็ได้เรื่องปลายเสียง ไกลๆ สเกลเล็ก แต่ระยิบกว่า น้ำหนัก น้อยกว่าและไม่สงัดเท่า XRCD
 
ปล.ทั้งนี้อาจจะไม่เสมอกันทุกแผ่นนะครับ...... ผม test ไช่ฉิน ปกเขียว ระหว่าง SACD และ XRCD

ไช่ฉินปกเขียว นี่เป็นหนึ่งในหลายๆแผ่นที่ทำให้ SACD เสียชื่อพอสมควร อีกอันก็ Nora Jones Come Away with Me.
Nora Jones นี่ master เป็น 16/44 ธรรมดา แล้วเอามา เปลียนเป็น DSD แหกตาคนเล่น ไซ่ฉินก็เหมือนกัน
SACD layer นี่ แค่ 600 mb ในขนาดที่ SACD แท้ๆ 50-60 นาที นี่ มัน 3-4 GB ซะส่วนใหญ่
 เครื่องเล่นก็เหมือนกันนะครับ เครื่องที่เป็น universal player หลายๆเครื่อง อ่าน SACD ได้ แต่ต้องแปลง
DSD ให้เป็น PCM ก่อน ถึงจะผ่าน DA converter ในเครื่องได้ ก็ทำให้เสียเปรียบไปพอควร
จะฟัง SACD ว่ามันดีแค่ไหน ต้องหาแผ่นที่ อัดมา Original เป็น DSD แท้ๆก่อน นะครับ ถึงจะได้ฟัง
SACD ที่มันสมบูรณ์จริงๆ โดย่วนตัวผมเชื่อว่า XRCD ที่ดีๆนี่ มันเป็น เรื่องของ remastering เข้ามาช่วยซะเยอะ
ในแง่ resolution มันก็ยัง เป็น 16/44 เหมือนเดิม ถ้าดูปริมาณ data แล้ว SACD  ถ้าจำไม่ผิดมัน พอๆกันกับ
24/96 pcm หรืออะไรนี่หละครับ

[klao]

และถ้าเป็นเครื่องเล่น SACD ระดับ Playback Design + system ที่ให้รายละเอียดดี ๆ
คงมีผลทำให้ได้ยินความแตกกต่างระหว่าง SACD ที่อัดมาแบบ DSD ตั้งกะต้น -vs- XRCD ชัดเจนขึ้นครับ

[Old Tube]

  เคยลอง ทั้ง SACD และ XRCD ความรู้สีกส่วนตัว ผมว่า XRCD มีความนิ่ง สงัด มีน้ำหนัก ส่วน SACD ก็ได้เรื่องปลายเสียง ไกลๆ สเกลเล็ก แต่ระยิบกว่า น้ำหนัก น้อยกว่าและไม่สงัดเท่า XRCD
 
ปล.ทั้งนี้อาจจะไม่เสมอกันทุกแผ่นนะครับ...... ผม test ไช่ฉิน ปกเขียว ระหว่าง SACD และ XRCD

[ramai]

ความเห็นส่วนตัวนะครับ ผมว่า XRCD ให้เสียงที่เป็น ANALOG มากกว่าครับ..

[หมูอ่อนนุช]

ขอบคุณครับ....ความรู้ล้วนๆ  ถึงที่สุดแล้วอยู่ที่การรีมาสเตอร์จริงๆ

ผมลองดูแผ่น Sacd ที่ชอบเสียงดู....ส่วนใหญ่ก็เป็นการบันทึกใหม่จริงๆ

แต่พอเป็นเพลงเก่า รีมาสเตอร์ใหม่ก็ดูจะชอบพวกXRCD มากกว่า

[MorBoi]

ขึ้นอยู่กับหลายประเด็นครับ
โดยทั่วไป SACD มี ข้อมูลเป็น high rez มากกว่า XRCD เป็นแค่ CD ธรรมดา เพียงแต่วิธีการผลิตแผ่นดี
กว่า CD ธรรมดา ทำให้ อ่านแผ่นได้ดีกว่าถูกต้องกว่า CD ธรรมดา(ตามที่เขาว่า) ปัญหาคือเวลาทำ XRCD
เขามักจะ remaster ใหม่ไปด้วย ก็เลยบอกยากว่า CD กะ XRCD ที่เป็น master เดียวกันเลยเสียงจะ
แตกต่างกันแค่ไหน
โดยส่วยตัว ถ้า SACD ที่ อัดมาจาก master ที่เป็น DSD จาก studio เลย เทียบกะ 16/44 ใน CD หรือ
XRCD ผมว่า ยังไงๆ SACD ก็กินขาด แต่ SACD บางอันมาจาก master ที่เป็น 16/44 ยังไงมันก็ไม่มีประโยช
เท่าไหร่ หรือถ้าเป็น analog master ก็ขึ้นอยู่กะว่าเขา transfer มาดีแค่ไหนด้วยนะครับ

[หมูอ่อนนุช]

จากประสพการณ์ ของแต่ละท่าน ชอบฟอร์แมทไหนมากกว่ากันครับ  ส่วนตัวผมเองชอบเสียงจาก XRCD มากกว่า  เพราะคิดว่าเสียงมันให้ความผ่อนคลายเป็นธรรมชาติกว่า
แต่บางแผ่น SACD ก็ให้เสียงได้ดีกว่า.....เพียงแต่ถ้าชุดเดียวกันแต่มีฟอร์แมทให้เลือก ผมจะซื้อ XRCD ซะส่วนใหญ่ครับ